СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КОСМЕТИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ ПРИ СТАНДАРТНОМ, УСКОРЕННОМ ГИПОФРАКЦИОНИРОВАННОМ И ДИНАМИЧЕСКОМ РЕЖИМАХ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Актуальность: На сегодняшний день оценка косметического результата представляет собой актуальную проблему и является одним из показателей хорошо проведенного органосберегающего лечения. Сохранение высокого уровня качества жизни, достижение хороших косметических результатов у больных ранним РМЖ после комплексного лечения является важной задачей современной онкологии.

Целью настоящего исследования является сравнение косметических результатов лечения при стандартном, ускоренном гипофракционированном и динамическом режимах лучевой терапии рака молочной железы.

Методы: Дизайн исследования – нерандомизированное клиническое исследование. За период с 2014 по 2017 гг. нами были проанализированы результаты лечения 50 пациенток с раком молочной железы, получившие гипофракционированную лучевую терапию после хирургического лечения. Для оценки косметического эффекта лечения при стандартном и ускоренном гипофракционированном режимах лучевой терапии был проведен объективный и субъективный анализ. Достоверность различий при сравнении косметических результатов лечения между больными, получившими стандартный, гипофракционированный и динамический режимы лучевой терапии производилось с помощью метода Wilcoxon-Mann-Whitney.

Результаты: Сравнение косметических результатов при гипофракционированном и стандартном режимах лучевой терапии показало «отличный» и «хороший» косметические результаты зарегистрирован у 66% пациенток при подведении СОД 43,2 Гр на оставшуюся часть молочной железы, тогда как при подведении СОД в стандартном режиме до 50 Гр - «отличный» и «хороший» косметические результаты зарегистрированы у 60% пациенток (p=0,049). «Прекрасные» и «хорошие» результаты лечения получены у большинства 33 (66%) пациенток: у 18 (72%) больных, получивших ГФЛТ, при  проведении ЛТ в стандартном режиме данные эти показатели составили 60% (15 человек).

Вывод: Оценка полученных результатов косметического эффекта в зависимости от различных режимов ЛТ не демонстрирует существенных различий в группах исследования.

Таким образом, применение новой методики лучевой терапии с гипофракционированием дозы не ухудшило косметических результатов лечения.

Ключевые слова: рак молочной железы, косметический результат, лучевая терапия, гипофракционирование.

Алмагуль С. Жабагина, http://orcid.org/0000-0001-8956-6286

Евгения О. Косымбаева, http://orcid.org/0000-0003-2893-0384

Тасболат А. Адылханов, http://orcid.org/0000-0002-9092-5060

Айнур С. Байсалбаева, http://orcid.org/0000-0002-7092-7448

Куанткан Т. Жабагин, http://orcid.org/0000-0002-4304-5132

Данияр Т. Раисов, http://orcid.org/0000-0002-3872-1263

Кафедра онкологии и визуальной диагностики,

Государственный медицинский университет города Семей,

г. Семей, Республика Казахстан

Литература:

1. Амирджанова Н., Горячев Д.В., Коршунов Н.И., Ребров А.П., Сороцкая В.Н. Популяционные показатели качества жизни по опроснику SF-36 (результаты многоцентрового исследования качества жизни «МИРАЖ») // Научно-практическая ревматология. 2008. №1. С. 36–48.

2. Балабуха О.С. Качество жизни как основа программ реабилитации онкологических больных // Международный медицинский журнал. 2010. №4. С. 11–13.

3. Ионова Т.И., Новик А.А., Сухонос Ю.А. Понятие качества жизни больных онкологического профиля // Онкология. 2000. Т.2, №1–2. С.25-27.

4. Мерабишвили М.В. Выживаемость онкологических больных. Санкт-петербург, 2006. 438 С.

5. Нургалиев К.С. и др. Перспективы и возможности современной терапии больных диссеминированными формами рака молочной железы Онкология и радиология Kазахстана // Онкология и радиология Казахстана. 2013. №2, С.12-15.

6. Чиссова В.И., Старинского, В.В. Петровой Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2010 году. (ФГУ МНИОИ им. П.А. Герцена), 2011. 188 С.

7. Аaronson N.K., Ahmedzai S., Bergman B. et al. The European Organisation for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: A quality of life instrument for use in international clinical trilas in oncology // J. Nat. Cancer lnst. 1993. №85. P. 365—375.

8. Aaronson N.K., Cull A., Kaasa S., Sprangers M. The European Organisation (or Research and Treatment of Cancer (EORTC) modular approach to quality of life assessment in oncology // Int. J. Ment. Health. 1994. №23. P.75-96.

9. Al-ghazal S.K., Blamey R.W. Cosmetic assessment of breast-conserving surgery for primary breast cancer // The Breast, 1999. Issue 4. 10.1054, p. 162–168.

10. Beysebayev E., Tulebayev K., Meymanalyev T. Breast cancer diagnosis by mammography in Kazakhstan - staging results of breast cancer with double reading // Asian Pac J Cancer Prev, (2015). 13, p. 2341-4.

11. Bilyalova Z., Igissinov N., Moore M., et al. Epidemiological evaluation of breast cancer in ecological areas of Kazakhstan- -association with pollution emissions // Asian Pac J Cancer Prev, (2012). 13, 2341-4.

12. Edge S.B., Compton C.C. The American Joint Committee on Cancer: the 7th Edition of the AJCC Cancer Staging Manual and the Future of TNM // Ann Surg Oncol 2010. Issue 6, С. 1471–1474.

13. Cancer Facts & Figures // American Cancer Society 2007 S. 2-4.

14. Imai H. et al. Economic Evaluation of the Prevention and Treatment of Breast Cancer-Present Status and Open Issues // Breast Cancer 2007. Т. 14. № 1. С. 81–87.

15. Rochefordiere A.., Abner A.., Silver B. Are cosmetic results following conservative surgery and radiation therapy for early breast cancer dependent on technique? // Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1992. Т. 23. № February. С. 925–931

Количество просмотров: 564


Библиографическая ссылка

Жабагина А.С., Косымбаева Е.О., Адылханов Т.А., Байсалбаева А.С., Жабагин К.Т., Раисов Д.Т. Сравнительная оценка косметических результатов лечения при стандартном, ускоренном гипофракционированном и динамическом режимах лучевой терапии рака молочной железы / / Наука и Здравоохранение. 2017. №6. С. 78-87.